В хорошій реформі

Реформування кримінально-правової сфери сприятиме подальшому розвитку практики White Collar Crime,
упевнений Сергій Лисенко, керуючий партнер GRACERS law firm

Практика кримінального права вже кілька років утримує першість за темпами розвитку на українському ринку юридичних послуг. І схоже, що анонсовані владою пріоритети щодо зниження рівня силового тиску на бізнес не скоро позначаться на адвокатів - попит на їхні послуги стабільно високий.

Про зміщення акцентів в кримінально-правовий захист, а також про те, що реально необхідно для зміни світогляду правоохоронних органів, ми говорили з Сергієм Лисенко, керуючим партнером GRACERS law firm - кримінально-правового бутика, що спеціалізується переважно на White Collar Crime (WCC).

«Зниження рівня кримінально-правового тиску на бізнес можливо лише при налагодженні чіткого порядку роботи правоохоронних органів»

— Кримінально-правовий захист ще недавно була прерогативою адвокатів-індивідуалів. Зараз ми бачимо в цьому сегменті ринку як вузькоспеціалізовані бутики, так і розвиток WCC-практик в універсальних фірмах. Чому сталося таке зміщення акцентів?

— Захист в кримінальних виробництвах стала більш складною і комплексною. Якщо раніше кримінальні справи асоціювалися в першу чергу з вбивствами, крадіжками, розбоєм, в крайньому випадку з наркотиками, то зараз, кажучи про кримінальну справу, ми маємо на увазі розкрадання, розтрати, ухилення від сплати податків. Держава розглядає кримінальне переслідування як один з інструментів наповнення бюджету. Відповідно, збільшується частка економічних злочинів, з корупційною складовою в тому числі.

Звідси зміщення логіки як кримінального переслідування, так і захисту. Зараз всі правоохоронні органи - Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України (СБУ), Генпрокуратура - в першу чергу рапортують про переслідування осіб, які вкрали багато грошей у держави. «Класичні» кримінальні злочини при цьому нікуди не діваються. Більш того, рівень злочинності в цілому по країні підвищується. Це наслідок погіршення соціально-економічного рівня життя, війни на сході країни, збільшення кількості зброї і наркотиків.

Зважаючи на пріоритетність «білокомірцевої» злочинності в цьому ж напрямку розвивається і адвокатура. А забезпечити ефективний захист в цій категорії справ силами лише одного адвоката просто нереально. Є справи, в яких по 500 підозрюваних - як їх захищати одній людині? У кожного фігуранта повідомлений бути адвокат, при цьому сторона захисту зобов'язана дотримуватися єдиної стратегії, мати загальне розуміння, що вони роблять і як. Не можна захищатися поодинці, хіба що піти на угоду зі слідством і дати свідчення проти інших обвинувачених - тоді це індивідуально.

— Справи такого масштабу, напевно, навіть великій фірмі будуть не під силу ...

— Сьогодні на ринку немає таких фірм.

— Тому питання: наскільки розвинена кооперація юрфірм, що спеціалізуються на кримінально-правовий захист, і наскільки поширений аутсорсинг?

— Цей сегмент ринку проходить стадію становлення. Бутикові фірми, здатні надавати висококласні послуги, можна перерахувати по пальцях, і апріорі вони не можуть не співпрацювати. Так що перетин в рамках окремих виробництв, а також субпідряд досить поширені.

— Яка була найбільша «збірна» адвокатів, в якій вам доводилося працювати?

— В одному з виробництв, яке ще триває, задіяно більше 20 адвокатів. У деяких з фігурантів цієї справи - по три адвоката. І навіть в такій відносно невеликій команді є розбіжності і певні конфлікти інтересів різних груп захисту, що в кінцевому підсумку позначається на ефективності боку захисту в цілому.

— Звідки про вас дізнаються клієнти? Часто вони приходять за рекомендацією колег по ринку?

— Ми на ринку відносно недавно і активно працюємо над налагодженням відносин з іншими юрфірмами. Поки ж основним джерелом клієнтів слід визнати сарафанне радіо: ми робимо якісно свою роботу, і нас рекомендують іншим потенційним клієнтам.

— Що ви відносите до своїх сильних сторін?

— Великий і різноманітний досвід, креативність, швидкість і бажання вирішити проблему клієнта не разово, а так, щоб вона у нього більше не виникала, тобто системний підхід. Це стосується як мене особисто, так і всієї команди. Якщо людина не відповідає цим критеріям, він не зможе з нами працювати. Він просто не витримає наш режим роботи.

Ми спеціалізуємося на захист в сфері економічних злочинів, це те, що ми знаємо дійсно добре, і можемо запропонувати конкурентоспроможний продукт. На додаток розвиваємо практику податкового права - в нинішніх умовах вона нерозривно пов'язана з WCC. Вона потрібна як для прояснення певних моментів господарської діяльності наших клієнтів, так і для розуміння суті інкримінованого - велика кількість злочинів розслідуються за допомогою податкових інструментів.

— Який вплив матимуть на практику WCC вже прийняті законодавчі зміни, зокрема декриміналізація статті 205 Кримінального кодексу (КК) України?

— Зараз всі кримінальні справи по 205-й повинні бути закриті в зв'язку з декриміналізацією - це звичайна усталена практика. Але нічого не зміниться в сфері розслідування кримінальних економічних злочинів, наприклад, щодо ухилення від оподаткування. Стаття 205 КК України насправді - спеціальний склад злочину для класичного пособництва при здійсненні інших економічних злочинів (несплата податків, розкрадання коштів, шахрайство). Фактично зміниться тільки кваліфікація дій людини, який здійснював фіктивну підприємницьку діяльність. У плані розслідування нічого не зміниться. Це радше спроба упорядкування роботи органів досудового розслідування - по 205-й було легше санкціонувати обшуки, арештовувати рахунки і чинити тиск на бізнес. Тепер же правоохоронцям доведеться ретельніше доводити факти пособництва. У цьому можна побачити певне послаблення для бізнесу. Але невелика, оскільки фіктивне підприємництво все так же залишається незаконним.

— З позиції адвоката що простіше - довести неспроможність звинувачень за статтею 205 КК України або захищати бізнес від звинувачень в пособництві за іншими економічними статтями?

— Якщо говорити про судову практику застосування статті 205 КК України, то вона часто-густо складається не з реально розкритих злочинів, а з вироків людям, які уклали угоду зі слідством і визнав свою провину за вчинення відповідного злочину. Найчастіше таких осіб не виявлялася кваліфікована правова допомога, а їхня «провина» могла бути лише в тому, що вони зареєстрували на себе підприємство, віддали ключі незрозуміло кому і не уявляють, що з цим підприємством далі відбувалося, в яких схемах воно, можливо, використовувалося .

У таких справах адвокату працювати набагато простіше, ніж захищати обвинуваченого в пособництві, що має на увазі наявність певної доказової бази, а не просто «підприємство не звітувало, директор по місцю реєстрації відсутня».

— Проблеми з надмірним кримінально-правовим тиском на бізнес, про що говорять вже досить давно, лежать переважно в площині недосконалого законодавства або ж це наслідок «креативності» правоохоронних органів?

— Пропрацювавши з цією редакцією Кримінального кодексу України вже 13 років, я не можу сказати, що проблема саме в ньому. Безумовно, є питання до правозастосування, але також вбачаються проблеми, пов'язані з відсутністю якісної комунікації з боку правоохоронних органів, роз'яснення необхідності їх дій. Правоохоронні органи в цьому напрямку майже не працюють.

Ми можемо чути, що СБУ, наприклад, проводить обшуки у айтішників, зупиняє діяльність IT-компаній - в ЗМІ це подається як свавілля і рейдерство, але ніхто не вникає (а вони не роз'яснюють), що насправді мова йде про припинення діяльності мережі ігрових залів по всій Україні, які у нас, як відомо, поза законом. Тут палиця з двома кінцями. Зрозуміло, що фактів «наїзду» правоохоронців на бізнес з метою одержання неправомірної вигоди дуже багато, і на цьому тлі губляться справи, коли правоохоронні органи діють виключно в рамках своїх повноважень і припиняють реальні злочини.

Правоохоронці неправильно роблять дві речі: приходять до бізнесу, як правило, не проводячи підготовчої роботи, комплексу необхідних гласних і негласних розшукових дій, які доводять злочин. І друге - не роз'яснюють свої цілі і завдання. Зрозуміло, що вони обмежені таємницею слідства, але певний заділ для комунікації у них є. Дуже хороший приклад - операція щодо Аркадія Бабченко. Що б там не говорили, виконана робота - вищий пілотаж, і роз'яснили все дуже якісно.

Але в цілому діяльність правоохоронних органів залишає бажати кращого. Іноді здається, що їх логіка роботи: «забіжимо, а там подивимося». У цьому їх вина, і за це їх справедливо критикують.

Та й для адвокатів стало вже нормою спочатку заявляти про рейдерство, а вже потім захищати по суті звинувачень. Дуже рідко можна побачити, що сторона захисту аргументовано публічно відстоює свою позицію.

— Що необхідно для реального зниження тиску на бізнес?

— Оскільки я можу оцінювати ситуацію не тільки як адвокат, а й як в минулому співробітник правоохоронних органів, можу стверджувати, що все буде залежати від налагодження чіткого порядку роботи правоохоронних органів, починаючи з верхівки. Абсолютно згоден з новим Генеральним прокурором, що необхідно відновити прописану в законодавстві координуючу роль Генпрокуратури для інших правоохоронних органів. За останні чотири роки це зійшло нанівець, кожен правоохоронний орган займався, чим хотів, що йому подобалося. Якщо нормальна робота системи правоохоронних органів буде відновлена, не буде потрібно кардинального перегляду кримінально-правового законодавства, про що говорять у тому числі представники нинішньої влади.

Що стосується самої системи органів досудового слідства, створення, наприклад, спецоргану з фінансових розслідувань, то я прихильник консолідації всього слідства на базі Державного бюро розслідувань - нема чого плодити конкуренцію між відомствами. Перетину неминучі, серйозні економічні злочини так чи інакше пов'язані з порушеннями в сфері службової діяльності. У той же час вважаю за доцільне поширення компетенції СБУ на економічну сферу - адже це основа національної безпеки. У звуковій на адресу СБУ критиці за великим рахунком винне саме відомство, яке зараз виглядає як орган, що не розслідує злочини, а надає тиск на бізнес.

— З огляду на анонсованих реформ скажіть, як буде розвиватися кримінально-правової сегмент юрринка?

— Поки будуть проводитися реформи (Офіс Президента розраховує завершити їх за два роки), практика буде рости і розвиватися. Далі все буде залежати від результатів реформ. Зараз ми налаштовані на такий же активний ріст, як в останні роки. Нова влада каже про нові затримання - адвокатів потрібно все більше.

Розмовляв Олексій Насадюк, інтерв'ю для журанла «Юридична практика».

Відео. Сергій Лисенко про актуальну практику Великої Палати Верховного Суду у кримінальних справах.