Защита персональных данных – актуальная практика Верховного суда
Одним из основных прав и свобод человека и гражданина является право на невмешательство в личную жизнь. Отношения связанные с защитой и обработкой персональных данных оказывают непосредственное влияние на такие права человека и гражданина. Так во времена стремительной диджитализации стоит уделить этому вопросу большего внимания, ведь сейчас почти каждый сайт в сети или приложение на вашем смартфоне собирает персональные данные в объемах значительно больших, чем мы бы этого хотели. Если эта категория дел кажется вам незначительной, рассмотрим несколько дел, которые показывают, что обработка и защита персональных данных касается почти каждого гражданина, кроме того, распорядителями такой информации могут быть и юридические лица, которые по непониманию закона разглашают их, что в свою очередь приводит к материальным. потерь и судебных споров. Следует также отметить, что в реалиях военного положения защита персональных данных граждан для их распорядителей вообще должна быть на первом месте.
Разглашать персональные данные третьих лиц, ставших известными при исполнении должностных обязанностей запрещается
Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу № 804/4069/17 удовлетворил кассационную жалобу истца и пришел к выводам, что руководитель аппарата Софиевского районного суда Днепропетровской области Рац Т.М. при обращении в больничные учреждения с запросом о предоставлении информации относительно истца, указав ее персональные данные, такие как адрес и дата рождения, действовала вопреки требованиям статьи 32 Конституции Украины, Закона Украины "Об информации" и Закона Украины "О защите персональных данных" и признал противоправными действий руководителя аппарата Софиевского районного суда Днепропетровской области Рац Т.М. по разглашению персональных данных истицы, которые ей стали известны при исполнении ею должностных обязанностей.
Верховный суд отдельно отметил, что исполнение служебных обязанностей, не позволяющее должностному лицу действовать в пределах «если не запрещено, то разрешено», поскольку несоблюдение четко определенных полномочий, или соответствующих процедурных правил, является произволом со стороны уполномоченных лиц.
Государство не имеет права вмешиваться в личную и семейную жизнь человека путем получения согласия на обработку персональных и конфиденциальных данных, а отсутствие альтернативы является нарушением конституционных прав человека.
По делу № 806/3265/17 жалобщики в обоснование своих исковых требований отмечали, что принуждение к обработке их персональных и конфиденциальных данных с целью оформления паспорта гражданина Украины в форме карты является неправомерным вмешательством в их личную жизнь со стороны государства и нарушением требований ст. 8 Закона Украины от 01 июня 2010 года № 2297-VI «О защите персональных данных».
Так по делу № 806/3265/17 Большая палата Верховного суда пришла к следующим выводам.
Из конституционных норм, в частности, следует, что, устанавливая те или иные правила поведения, государство должно в первую очередь заботиться о потребностях людей, воздерживаясь по возможности от установления таких правил, которые будут негативно восприниматься теми или иными группами общества. Установление таких правил может быть оправдано только наличием преобладающих общественных интересов, которые не могут быть удовлетворены другим способом, но и в этом случае должен быть соблюден принцип пропорциональности.
В случае отсутствия какой-либо угрозы национальной безопасности, экономическому благосостоянию или правам человека, сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия является вмешательством государства в его личную и семейную жизнь.
Таким образом, принципами обработки персональных данных является открытость и прозрачность, ответственность, адекватность и не избыточность их состава и содержания относительно определенной цели их обработки, а основанием обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных.
В то же время, Большая Палата Верховного Суда обратила внимание, что законодательством не урегулирован вопрос о последствиях отказа лица от обработки его персональных данных, то есть фактически отсутствует какая-либо альтернатива такого выбора, что в свою очередь обуславливает некачество закона и нарушение конституционных прав такого лица .
Великая Палата Верховного Суда отметила, что реализация государственных функций должна осуществляться без принуждения человека к предоставлению согласия на обработку персональных данных, их обработка должна осуществляться по-прежнему в пределах и на основании законов и нормативно-правовых актов Украины, на на основании которых возникают правоотношения между гражданином и государством. При этом упомянутые технологии не должны быть безальтернативными и принудительными. Особы, отказавшиеся от обработки их персональных данных, должны иметь альтернативу - использование традиционных методов идентификации личности.
За разглашение персональных данных, в том числе и социальных сетях, предусмотрена административная ответственность согласно ч. 4 ст. 188-39 КУоАП в размере трехсот тысяч рублей.
Да, должностное лицо Стрыйского городского совета привлечено к административной ответственности за публикацию в социальной сети FACEBOOK персональных данных лиц - должников перед Коммунальным предприятием "Стрыйводоканал" за полученные жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению и водоотводу, в частности, адресам таких должников и сумм их задолженности, в нарушение ч. ч. 5, 6 ст. 6, ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 24 Закона Украины "О защите персональных данных", по месту работы, чем было нарушено законодательство о защите персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним неопределенного круга лиц и нарушению прав лиц как субъектов персональных данных без их соответствующего на согласия, а именно в защиту своих персональных данных от незаконной обработки. Постановлением Львовского апелляционного суда по делу 456/3297/21 в части привлечения к административной ответственности должностного лица Стрыйского городского совета решение суда первой инстанции оставлено по-прежнему.
Непредоставление владельцем информации (в том числе медицинской) в отношении лица, направившего запрос (относительно себя), является нарушением прав лица.
Верховный Суд по делу № 442/4791/17 пришел к следующим выводам: согласно требованиям статьи 2 и части второй статьи 4 Закона Украины "О защите персональных данных", чтобы получить персональные данные, в частности копии медицинской документации, пациент подает запрос о доступе к персональным данным владельцу базы персональных данных (или распорядителю - в соответствии с договором, заключенным в письменной форме с владельцем), которыми являются учреждения здравоохранения всех форм собственности.
Таким образом, Истец имеет право в соответствии с требованиями статьи 285 ГК Украины, статей 21, 23 Закона Украины "Об информации", статей 29, 29-1 Закона " N 2801-XII", статей 2, 4 Закона Украины "О защите персональных данных" получить медицинскую информацию относительно себя (копию медицинской карты стоматологического больного) и информацию, фамилию, имя и отчество врача, его квалификационный уровень, документацию, касающуюся письменного соглашения с больницей на получение медицинских услуг, выполненных работ, оплаты и сертификатов качества установленных имплантантов, то есть информацию, о которой ответчик как поставщик услуг должен был сообщить потребителю стоматологических услуг.
Следует также отметить, что состояние законодательства не в полной мере обеспечивает защиту персональных данных в Украине в свете развития международных стандартов в этой сфере. Действующим законодательством не охватывается целый ряд вопросов и правоотношений возникающих на практике (например, совместная обработка персональных данных разными юридическими лицами, отношения субподряда при обработке персональных данных, обработка персональных данных в сети Интернет и т.п.). В связи с чем в Верховной раде зарегистрирован законопроект № 8153 от 25.10.2022 которым законотворец пытается решить ряд спорных и неопределенных вопросов и привести Украинское законодательство к европейским стандартам.