Обличители коррупции: где есть риски и как сделать этот инструмент жизнеспособным?
Обличители коррупции: где есть риски и как сделать этот инструмент жизнеспособным?
01.01.2020 г. Вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в закон Украины «О предотвращении коррупции» по обличителей коррупции». Этим законом к «антикоррупционного законодательства» Украина было введено такое новое для нашего законодательства понятие как «обличитель».
Этим законом регулируется статус обличителей, их правах и гарантиях, способы сообщение о коррупции, обязанности и полномочия органов, на которые возлагается реализация норм закона - Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции и Национальном антикоррупционном бюро Украины.
Кто такой обличитель?
Обличителем является физическое лицо, при наличии убеждение, что информация является достоверной, сообщила о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений Закона Украины «О предотвращении коррупции», совершенных другим лицом, если такая информация стала ей известна в н "связи с ее трудовой, профессиональной, хозяйственной, общественной, научной деятельностью, прохождением ею службы или учебы или ее участием в предусмотренных законодательством процедурах, которые являются обязательными для начала такой деятельности, прохождения службы или обучения.
Стоит отметить, что до введения в законодательство такого понятия как «обличитель» никто не был ограничен в возможности сообщить о преступлении правоохранительные органы (в частности, Национальное антикоррупционное бюро). Такое лицо могло давать показания в качестве свидетеля и рассчитывать на меры безопасности, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, а в дальнейшем давать показания в качестве свидетеля, рассчитывая на меры безопасности.
Новый закон раскрывается понятие обличителя как лица, сообщила уполномоченный орган о совершении коррупционного преступления. Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, такое лицо фактически является заявителем и пользуется всеми правами заявителя: получать от органа, в который он подал заявление, документ, подтверждающий его принятия и регистрации; получать выписку из Единого реестра досудебных расследований; подавать в подтверждение своего заявления вещи и документы; получать информацию об окончании досудебного расследования.
Кроме указанных прав, заявитель, является обличителем, вправе в установленном Законом Украины «О предотвращении коррупции» порядке получать информацию о состоянии досудебного расследования, начатого по его заявлению или сообщению. Одним из самых интересных факторов в данном случае является вознаграждение, которое законодатель предусмотрел для инициативности обличителей. Именно здесь открываются первые риски.
Нормами УПК предусмотрено, что обличителю выплачивается вознаграждение в виде 10% от денежного размера предмета коррупционного преступления или от нанесенного государству ущерба после вынесения обвинительного приговора суда, но не более 3 тыс. Минимальных заработных плат, установленных в момент совершения преступления, сообщение о коррупционном преступление, активное способствование его раскрытию в том случае, если денежный размер предмета преступления или нанесенные государству убытки от такого преступления в 5 тыс. и более раз превышают размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного законом в момент совершения преступления.
То есть, во-первых, суд должен вынести обвинительный приговор. Во-вторых, предел выплаты все же существует - 3 тыс. Минимальных заработных плат. В-третьих, денежный размер предмета преступления или нанесенные государству убытки от такого преступления в 5 тыс. И более раз должны превышать размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Кроме того, законодатель отмечает, что именно суд устанавливает размер вознаграждения, подлежащего выплате обличителю, и конкретные критерии, при этом должен определить суд. Нормами УПК установлено, что суд учитывает персональность информации, то есть информация, сообщенная обличителем правоохранительных органов, должна исходить от его личной осведомленности (в том числе информация, полученная от третьих лиц). Такая информация не должна содержаться в публичных отчетах, результатах проверок, материалах, исследованиях, информационных сообщениях и других органов или средств массовой информации (за исключением случая, если обличитель является источником такой информации), а также не быть известной правоохранительном органа из других источников. Важность информации - известность обличителем информация должна содержать фактические данные, которые могут быть проверены и способствовать доказыванию хотя бы одного из обстоятельств совершения коррупционного преступления.
Из плюсов можно отметить тот факт, что обличитель имеет право представлять свои интересы во время рассмотрения вопроса о выплате ему вознаграждения лично и через представителя-адвоката (в том числе анонимно, но до решения вопроса выплаты ему вознаграждения). С целью защиты персональных данных анонимного обличителя после их раскрытия для суда могут быть осуществлены следующие меры безопасности как обеспечение конфиденциальности сведений о личности и / или закрыт судебное разбирательство. Также обличитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся его интересов при решении вопроса выплаты ему вознаграждения как обличителю.
Второй вполне понятен риск - это защита обличителей. В конце 2019 Европейский Совет официально приняла новые правила по защите обличителей, которые разоблачают злоупотребления в различных областях: в системах госзаказов, финуслуг, борьбы с отмыванием денег, безопасности товаров и транспорта, ядерной безопасности, системы здравоохранения, защиты прав потребителей и личной информации. Согласно исследованию, проведенному Еврокомиссией в 2017, до введения достаточного правовой защиты обличителей экономика Европейского Союза могла терять от 5800000000 до 9600000000 евро ежегодно только в системе государственных закупок.
В Украине процесс становления института обличителей как эффективного инструмента борьбы с коррупцией было решено начать именно с обличителей коррупции, ведь граждане Украины считают коррупцию одной из самых больших проблем в стране. В национальном законодательстве закрепили, что для защиты прав и представительства своих интересов обличитель может пользоваться бесплатной правовой помощью или привлечь адвоката самостоятельно. Также обличитель может обратиться в Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, которое будет представлять в суде его интересы, если тот не способен самостоятельно защитить свои нарушенные или оспариваемые права или реализовать процессуальные полномочия, а представители или органы, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы обличителя , не осуществляют или ненадлежащим образом осуществляют его защиту.
Кроме того, в случае необходимости государство должно обеспечить охрану обличителю и его родным, а также защитить его от дальнейшей дискриминации (в частности, на рабочем месте). Если обличитель или его близкие уволены с работы именно из-за его антикоррупционную деятельность, их должны восстановить, заплатив средний заработок за время вынужденного прогула. Если обличитель отказывается обновляться на этой работе, ему должны выдать компенсацию в размере 6-месячного заработка, а если обновления невозможно - выплатить компенсацию в размере 2-летнего среднего заработка. Работают эти правила практике - остается под вопросом. Однако случай, когда обличителю звонит человек вероятного подозреваемого в преступлении, уже был зафиксирован.
В то же время существует противоположную сторону этой истории - обличитель не несет юридической ответственности за сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений настоящего Закона, распространение указанной в сообщении информации, несмотря на возможное нарушение таким сообщением своих служебных, гражданских, трудовых или других обязанностей или обязательств. В случае непреднамеренного сообщение обличителем недостоверной информации она подлежит опровержению в порядке, установленном Гражданским кодексом Украины. На практике «жертве» ложного обвинения на основании уведомления обличителя придется потратить немало усилий и времени, чтобы добиться опровержения информации, которая была предоставлена обличителем в правоохранительные органы.
Также стоит отметить о проблеме, на которую неоднократно обращали внимание как ученые, так и практикующие юристы, а именно на норму ст. 53-2 Закона Украины «О предотвращении коррупции». Указанная норма определяет порядок осуществления проверки по сообщению обличителя. Во-первых, если в сообщении обличителя содержится информация о совершении коррупционного или иного преступления, она не обязана. Соответствующие сведения должны быть безотлагательно переданы в того или иного органа досудебного расследования, который в соответствии с положениями ст. 214 УПК Украины должен внести их в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Ведь промедление способствует уничтожению доказательств уголовного преступления.
При этом законом предусмотрено, что получив сообщение о совершении коррупционного или связанного с коррупцией правонарушениях (преступления или административного правонарушения), должностное лицо, ответственное за проведение проверки, проводит предварительную проверку в течение 10 дней, а затем может назначить еще одну - внутреннюю (служебную ) проверку, которая проводится в течение 30 дней. Только по результатам последней можно передавать материалы в орган досудебного расследования.
Во-вторых, должностному лицу, ответственному за проведение проверки, законом предоставляется право закрыть производство в случае, если не подтвердились факты, содержащиеся в сообщении.
На практике выявить и доказать факты предоставления или получения неправомерной выгоды невозможно без применения средств досудебного расследования - следователей (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий, которые необходимо проводить в соответствии с нормами, установленными УПК Украины. Очевидно, что в большинстве случаев служебная проверка ничем не закончится. Итак, имеем большие сомнения относительно жизнеспособности такого инструмента как обличитель.
