Специальное досудебное расследование: цель и судебная перспектива

Вопросы внедрения на законодательном уровне институтов специального досудебного расследования и специального судебного производства в Украине назревали уже длительное время. Уместно отметить, что практика применения указанных способов судопроизводства широко используется в зарубежье.

К тому же пребывание Украины с 2014 года в особых условиях, вызванных наличием временно оккупированных территорий, а также районов проведения антитеррористической операции, которая сейчас называется операция объединенных сил, подтолкнуло к принятию необходимых решений, которые позволили бы реализовать принципы неотвратимости. наказание.

Решение о принятии закона, который мог бы регулировать досудебное расследование и дальнейшее судебное разбирательство, имело для Украины важный характер. Все из-за того, что всегда были и сейчас случаются многочисленные ситуации, когда есть конкретные потерпевшие, что добиваются справедливости и привлечения виновных к ответственности за совершенные преступления, однако из-за укрывательства подозреваемых или обвиняемых от органов следствия и суда делается невозможным вынесение справедливых судебных решений.

Первым шагом для преодоления обсуждаемых нами проблем стало принятие Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины о неотвратимости наказания за отдельные преступления против основ национальной безопасности, общественной безопасности и коррупционные преступления» от 7 октября 2014 № 1689-VII, который частично урегулировал вопрос о проведении специального досудебного расследования и судебного разбирательства по процедуре in absentia – в так называемой заочной форме.

Для законодателя целью вступления в силу вышеуказанного закона было сохранение доказательств в уголовных производствах, официальное осуждение государством совершивших преступления в рамках судебных процедур и использование таких решений в дальнейшем в международных судах.

Однако эффективность самой процедуры и выполнения поставленных ею задач спорны, ведь такие производства осуществляются при отсутствии лица, которое является непосредственным виновником преступления, – фактор, уже сам по себе свидетельствующий о низкой вероятности реального наказания для правонарушителей, в отношении которых применено специальное досудебное расследование или специальное судебное производство.

Это наводит на вывод, что процедура in absentia ставит по одну сторону интересы государства и эффективное осуществление досудебного производства, а по другую оставляет права и свободы человека, гарантированные Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод и других международных документов.

Кроме указанного, в целях качественного реформирования законодательства в указанном направлении принят Закон «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины об усовершенствовании отдельных положений в связи с осуществлением специального досудебного расследования» № 1422-ІХ, который Верховная Рада приняла 27 апреля 2021 года.

Согласно ему специальное досудебное расследование осуществляется на основании определения следственного судьи в отношении одного или нескольких подозреваемых, которые:

1. совершили одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297-1 УПК РФ, которые скрываются от органов следствия и суда на временно оккупированной территории Украины, на территории государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором, во избежание уголовной ответственности;
2. и/или объявлены в международный розыск.

Законом № 1422-ІХ сделан акцент на двух основных основаниях для проведения специального досудебного и судебного производства. Основание первое – это объявление подозреваемого в международный розыск. Основание второе – безосновательное уклонение подозреваемого от явки на вызов следователя, прокурора, следственного судьи или суда (при условии надлежащего уведомления подозреваемого о таком вызове) и пребывания на территории государства-агрессора или на временно оккупированных территориях Украины.

Если раньше для осуществления специального судебного производства органам следствия обязательно нужно было доказать следователю судьи факт объявления лица в международный розыск, то сейчас доказательством считается специальная карточка, выставленная Интерполом в отношении лица. Кроме того, вышеуказанный орган исследует такие обращения на предмет признаков политического преследования и в случае установления фактов преследования по политическим причинам карточку с объявлением в розыск не выдает.

Однако после внесения вышеуказанных изменений достаточными для осуществления специального производства по лицу, находящемуся в Российской Федерации или временно оккупированных территориях, есть только постановления об объявлении лица в розыск, что даст основания для инициирования специального досудебного расследования следователем судьей.

К примеру, основанием для вынесения следователем судьей определения об осуществлении специального досудебного расследования являются подтверждения нахождения лица в интернациональном розыске либо сведения, что лицо находится, скажем, в русской Федерации либо на временно оккупированных территориях. Если с международным розыском процедура понятна, то относительно того, как же в такой ситуации следователь судья должен оценивать «доказательства пребывания» и какие именно должны быть доказательства, законодательством ничего конкретно не установлено.

Между тем повестка о вызове лица, в отношении которого существуют достаточные основания полагать, что оно выехало на временно оккупированные территории Украины, территорию государства, признанного Верховной Радой Украины государством-агрессором, в случае обоснованной невозможности непосредственного вручения подозреваемому лицу повестки, такая повестка публикуется в средствах масс информации общегосударственной сферы распространения и на официальном сайте Офиса Генерального прокурора.

Подытожив все указанное предварительно, выскажем мнение, что если даже лицо по объективным на то обстоятельствам не следит за новостями, а тем более за новостями на сайте Офиса Генерального прокурора, то все же это лицо, возможно, и не предполагает вызов, все же будет рассматриваться в суде как таковая, что надлежащим образом уведомлена о подозрении и другие необходимые материалы о привлечении к ответственности перед судом. Возможно, несколько парадоксально, но, фактически не уклоняясь от суда, лицо это будет рассматриваться как «уклоняющееся» от органов следствия или суда.

Единственным, кто может влиять на процессуальные аспекты от имени стороны ответчика, в отношении которого осуществляется специальное производство, является правозащитник.

Для примера рассмотрим ситуацию: лицу не известно, что в отношении него инициируется вопрос о проведении специального досудебного расследования, следователь судья, рассматривая ходатайство об осуществлении специального досудебного расследования, привлекает защитника, поскольку его участие в специальном досудебном расследовании обязательно, но это будет не персональный защитник лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, а защитник, предоставленный Региональным центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи. Ведь судья может и не знать о каких-либо предварительно заключенных договорах ответчика с другими защитниками.

Здесь возникает вопрос: а не является ли это нарушением права на защиту личности? И вопрос этот, надо признать, риторический.

Пробелы, существующие в отечественном законодательстве, не позволяют судам выработать постоянную практику принятия обоснованных и взвешенных законных решений, поскольку слишком размыты права и обязанности как органов досудебного расследования при проведении специального досудебного расследования, так и суда при рассмотрении ходатайств и осуществления специального судебного производства.

Следовательно, исключительное внимание требует принцип справедливости судебной власти, воплощенный в национальном законодательстве с учетом ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ. Принцип этот означает, что судебная власть призвана обеспечивать каждому право на судебную защиту, восстанавливая надлежащее правовое состояние личности, а также баланс общественных интересов, нарушенный в результате преступных посягательств. Как и призвана также способствовать достижению социальной справедливости посредством обеспечения реальной реализации идеи верховенства права.