«Мы имеем общую цель - помочь клиенту»

«В любой ситуации важно оставаться человеком», - считает управляющий партнер ЮФ GRACERS Сергей Лысенко. По его мнению, пока политики будут пытаться решать правовые вопросы в политической плоскости, у адвокатов всегда будет работа. Самое главное - работа юридической компании должно быть сосредоточено не на собственных амбициях, а на качественной юридической помощи клиенту.

— Сергей, что повлияло на Ваше решение создать юридическую компанию?

— Почувствовал, что настало время, когда собственного опыта стало достаточно, чтобы создавать что-то более масштабное и комплексное, чтобы иметь возможность предоставлять клиентам более системные и качественные услуги.

— Планируете ли расширять количество практик?

— Сейчас мы заканчиваем процесс совершенствования работы в некоторых направлениях. В следующем году уже будем решать вопрос, нужно расширять этот перечень. Однако основной акцент, конечно, оставаться на криминальной практике (в частности, на защите бизнеса и white-collar crime). Это направление, однозначно, мы будем усиливать. Специфика нашей компании заключается в том, что каждый специалист по любой практики может временно помогать коллегам из других практик, если в этом есть необходимость. Как правило, это происходит из-за усиленного спрос со стороны клиентов на те или иные услуги. Поэтому приходится эффективно распределять нагрузку, при этом не уменьшая качество предоставляемых услуг и экспертизы.

— Почему криминальная практика пользуется таким спросом в Украине (как в целом, так и по защите бизнеса и white-collar crime частности)?

— Думаю, это логическая взаимосвязь между желанием общества кого «посадить» и популистским подыгрывании в этом вопросе каждой новой власти, активно приливает масло в огонь в этих вопросах, пытаясь удовлетворить такой спрос любой ценой, что приводит к доминированию политической составляющей над правовой. Как результат, это дает хлеб адвокатам, услуги которых в этом направлении постоянно востребованы. По популярности практики white-collar crime, это банальная человеческая природа и нежелание противостоять определенной финансовой искушению, лежащей в плоскости этих преступлений.

— Компания позиционирует себя на рынке как юридический бутик?

— Пока что да. Однако, возможно, со временем мы изменим этот формат, в случае необходимости.

— Для Вас юридический бизнес - это новый вызов? В чем он заключается?

— В любом случае, это новый вызов. Если сравнивать с работой в органах прокуратуры, прежде всего, отличие состоит в том, что там ты не ищешь себе работу и клиентов, она сама к тебе приходит (смеется - прим. Ред.).

— Вы единственный партнер в компании. Как в GRACERS распределены обязанности между управляющим партнером и руководителями практик?

— Моя работа именно как управляющего партнера заключается в организации и координации работы в каждом проект и позиционировании компании. В то же время мы вместе с руководителями соответствующих практик работаем над тем, чтобы привлекать новых клиентов, но при этом каждый отвечает за своих клиентов. Пока в большинстве случаев я привожу клиентов, но над проэктам мы работаем вместе с командой. То есть кроме административной работы и поиска клиентов, я также могу представлять интересы последних в суде, готовить документы и тому подобное. Это именно то, о чем я говорил в начале разговора: мы помогаем друг другу в случае необходимости, поскольку имеем общую цель - помочь клиенту.

— Вы согласны с тем, что важно не только привести, но и удержать клиента?

— Не могу назвать важным ни первое, ни второе. Важно предоставить клиенту такую ​​услугу, чтобы он получил полное решение вопроса в нашей компании и больше о нем не вспоминал. Если он получит у нас настолько качественную услугу, то вероятность, что он выберет другую компанию, близка к нулю.

— Планируете ли Вы в будущем оставаться управляющим партнером, расширять партнерский состав?

— По первой части вопроса - да. По расширению состава, думаю, этот вопрос будем рассматривать уже в следующем году.

— Насколько остро Вы чувствуете конкуренцию на рынке?

— Считаю, что конкуренция большая, но это честная конкуренция, которая стимулирует к постоянному развитию. Поэтому клиенты юридического бизнеса от этого только выиграют, а вот выигрывает твой бизнес, зависит только от тебя и твоей команды.

— Возвращаясь к Вашему опыту работы в органах прокуратуры, помогает он в частной практике?

— Я навыки и знания по системности работы правоохранительной машины, которые отсутствуют во многих адвокатов, которые никогда не работали в правоохранительных органах. Поэтому компиляция моих знаний и опыта со знаниями классической адвокатской работы, которая есть на рынке, дает максимально качественный результат для наших клиентов.

— В адвокатской сообществу существует устоявшееся мнение, что «прокурорским» не место среди адвокатов, а также таких специалистов, учитывая профессиональную деформацию, можно принимать в адвокатских рядов через определенный промежуток времени после увольнения из органов прокуратуры. Разделяете ли Вы это мнение?

— Я вообще не согласен с тем, что эта мысль устоявшаяся. К тому же большинство прокуроров после выхода на пенсию (а это достаточно молодой возраст) идут работать в адвокатуре. По моему мнению, это вполне логичный шаг. Я считаю, что прокурор и адвокат выполняют фактически одну и ту же работу, просто защищая различных клиентов. Ведь прокуратура хотя и считается стороной обвинения, но по сути также пытается защитить интересы государства.

— Не кажется ли Вам, что прокуратура как институт слабее чем адвокатура?

— К сожалению, вынужден согласиться. Теперь имеем результат реформы 2015, когда набирали «специалистов» для работы в первом звене опыт работы и предоставили им возможность решать вопросы, которые до этого решали только прокуроры по меньшей мере с 5-летним опытом работы и вообще с жизненным опытом. Однако у нас построили все так, что прокуроры даже не всегда общались с задержанным, следователь приносил ходатайство, они его подписывали и шли в суд поддерживать. Ранее прокурор лично общался с каждым задержанным, прежде чем обращаться в суд для избрания меры пресечения.

— Если говорить не о бытовых преступлениях, а о делах должностных лиц, политиков или известных бизнесменов, когда несмотря на громкие заявления прокуратуры, суды все же выносят оправдательные приговоры. Это отсутствие политической воли или некомпетентность?

— Некомпетентность.

— Куда же делась компетентность?

— Реформировали, люструвалы тому подобное. При этом не исключаю, что мое мнение может быть ангажированным. Однако результаты, которые мы имеем через 5 лет, говорят сами за себя. О какой независимости и профессионализм может идти речь, когда руководитель досудебного расследования сообщает Офиса Президента о своих действиях по тому или иному делу?

— Какой человек никогда не сможет стать частью команды GRACERS?

— Прежде всего, нечестная. Я всегда подчеркивал, что на любой работе нужно оставаться человеком, независимо от должности или статуса. Можно решить любые вопросы, но нужно уважать друг друга. Конечно, это не полностью, поскольку каждый случай нужно рассматривать индивидуально. За время существования нашей компании мы уже попрощались с несколькими юристами (причины были разные). Для себя мы точно решили, что член нашей команды должен уметь работать в коллективе, ведь это основной фактор, кроме профессионализма, необходимый для эффективной работы.

— Если выбирать между профессиональными и человеческими чертами, если нет золотой середины, почему Вы предпочитаете?

— Тому человеку, который будет иметь желание учиться и меняться.

— Какую роль для Вас и Вашей команды играют этические ценности и стандарты в работе, о которых сейчас много говорят?

— В своей работе мы не нарушаем ни законов, ни адвокатской этики. Мы стараемся работать так, чтобы максимально помочь клиенту, но в рамках закона и правил профессиональной этики.

— Какой клиенту Вы можете отказать? Почему?

— Я согласен с тем, что каждый человек имеет право на защиту. Однако если такой человек с начала работы ведет неискренне, вероятно, нам придется отказаться от сотрудничества. Доверие между адвокатом и клиентом очень важна.

— Если клиент предлагает решить проблему за пределами правового поля, например, заплатив за определенное решение?

— Мы отказываем, но при этом объясняем клиенту все последствия, которые он будет иметь в случае избрания именно такого пути, а также пытаемся уговорить его действовать в рамках закона. К счастью, уже прошли времена, когда можно было решить вопрос исключительно с помощью связей или денег. Конечно, сегодня случаются такие случаи, но обычно это исключения, а не правило.

Я клиентов, которые в свое время решали вопрос не совсем законно, но через некоторое время проблема становилась еще хуже, поэтому эффект от такого «быстрого» способа очень быстро исчезал. Итак, еще раз подчеркиваю, что любая правовая проблема должна решаться с помощью качественной юридической экспертизы. Если у тебя отсутствуют основания для решения вопроса по защите клиента законно, то коррупционный путь здесь не поможет. Поэтому рано или поздно, но придется становиться на законный путь, хочет этого клиент или нет. Тот, кто утверждает, что может «порешать», поверьте, он просто врет своим клиентам.